芒果体育官方网站昨天，我发表了一篇《我反对为猫狗立法，为动物立法从来不是一个国家文明程度的体现》，在文章中我提出了几个主要观点包括：要不要为动物立法，与国家的文明程度无关。以人为本，才是一个国家文明程度的体现。敬畏生命，指的是人类对珍稀物种的立法，而不是将保护权滥用，乃至于剥夺人类食肉的权利。
非常地支持作者文中的道德观！喜欢养动物的人，是真爱动物吗？长得不好看，不能逗萌的动物为什么没人要？很多人所谓爱动物，其实是爱它们的逗萌可爱，让动物给自己带来欢乐幸福感。如果小动物们失去了这一特点，不知道还有几人能爱它们！保护动物，本人也支持。但是过度畸形的爱，就让人恶心！在地球上，人应该是最珍贵的，现在那些盲从者，把爱犬看得比父母孩子还重要，这种现象不正常，更谈不上文明！
这些爱狗人士们，他们从来只会说国外如何如何保护狗，却从来不提在大部分欧美国家：违规养狗是要负法律责任的！
爱屋及乌没有错，强加于人就是虚伪！这是人类的社会，万物有始有终，和谐于世固然美好，然而要凌驾于人类的社会之上，这种图谋只是沽名钓誉。
作者说的没错。虐待动物的人，毕竟是极少数，但不文明养狗而影响他人的人实在太多了。所以，与其立法保护宠物，不如先立法如何保护人类。
由此可见，绝大多数网友对我的观点还是认可和赞许的。但针对我在文章中提出的“虐待动物与道德无关”，则有一部分网友表示不能理解。关于这个观点，在前文，我是这样仔细描述的：
即使是那些有虐待动物行为的人，也不代表他们就是不道德的。严格意义上说，虐待动物的行为是一种心理疾病，我们要做的是给予他们做心理或者精神病上的治疗，而不是对他们予以道德谴责。
只有损害他人的私人财物，或者侵犯他人利益后还坚决不予悔改，这才涉及到道德。某些人虽然虐待了动物，如果是涉及的是法律明确保护的稀有动物，或者损害了狗主人重金购买来的名贵犬种，自然涉及到犯罪，如果他一意孤行，不但拒绝赔偿，而且还要继续干这样的事情，才属于没有道德。如果仅仅是虐待动物，并没有损害到他人的利益，就与道德无涉，而是与心理变态或者精神疾病有关。对于病人，我们应该给予的是治病，而非上纲上线到道德层面。这种对病人的上纲上线，本身就是一种不道德的行为，也扭曲了人类社会正确的观念。
其实，我这样的观点，与人类社会的主流价值观念和道德观是符合的。我的一些朋友，包括法律界人士、高校教学或者科研人员等等，他们都支持我的观点。一些人之所以还错误的秉持“虐待动物等于不道德”的思想，主要是一些自媒体长年累月的灌输该理念，但这个并非事实。我当然对那些有虐待动物行为的人很不满意，认为他们的所作所为太残忍，不是一个正常人应该做的。孔子教诲我们说，做人要做一个君子，要有仁心。虐待动物，显然不是一个君子所为，我们必须要严厉的批判教育。
但是，他们的这些荒唐的行为，与道德本身并无任何联系，而是一种病态心理导致的行为失控。
文明，指的是人和人之间的行为关系，人和人之间才涉及到文明。文明实施的对象，必须是具体的人。衡量是否文明，得看某个人的行为有没有侵犯到他人利益。
如果一个人的虐待猫狗的行为给其他人造成感观不适应，比如，他如果强行在网络上公开其行为，给众人造成心理或者身体上的不适，即为不文明。
但如果是私下实施，则只能算是一种心理疾病或者精神疾病，我们不能说他的这种行为是非道德。因为，他既然没有给其他人造成感观不适应，即没有侵犯到他人利益，我们就无权说他是非道德。我们只能说，这种行为是荒唐的、残忍的、非正常的。
所谓的“文明”，本质上在于对待人类的行为，而非对待动物。比如，有没有闯红灯，有没有性骚扰，就涉及到了文明。因为闯红灯、性骚扰，都涉及到了侵犯他人。如果某个人虐待动物是由于心理或者精神疾病，且并没有侵犯到他人利益，则我们不应该用法律来处罚他。
至于有些朋友说，“文明不只是对待人类，有些东西是人类共识”，言下之意是人类对待动物的某些行为也可以涉及到“不文明”，对此我是反对的。
虐待动物的行为是不是“不文明”，得看具体的情况，不能一概而论。具体的说，判断其做了不文明的事情，是他的这种行为确实有碍观瞻，给旁观者带来了心理不适。如果公开做，确实导致不好的现象，可以认为是不文明的行为。
但如果他仅仅是私下做，就不存在什么文明不文明。我们只能说他的行为是自私的、残忍的、极端的。
而且，毕竟现实中虐待动物的情况只是极少数。好比，大海可以淹死人，但相对于庞大的70亿地球人口，被大海淹死的人的数量只是微乎其微，微不足道。怕淹死人，就禁止所有人下海？我们是不是因为有人被淹死，也要给太平洋加一个盖？
对于极少数人公开的虐待动物，完全可以采取屏蔽、封号、警告的措施，这样就可以了。但不能因为极少数人的极端行为，就滥用法律。虐待猫狗的行为在社会上极其罕见，发生这类情况的案例极少，需要动用立法手段吗？
给太平洋加盖属于“滥用”，由于极少数人的极端就鼓吹给猫狗立法，也是一种赤裸裸的滥用。
法律不能滥用。如果大家有样学样，一会儿立法禁止吃狗肉，一会儿立法禁止吃猫肉，一会儿立法禁止吃猪肉，一会儿禁止吃牛肉，一会儿禁止吃兔肉，最后人类把自个儿硬生生的关进了“钢铁牢笼”，丝毫动弹不得。什么都不能吃，干脆大家一起去喝东南西北风。到了这时候，人类逼得自己连最基本的尊严都成为笑话。
法律的本质，首要在于保护人芒果体育官方网站，而不是为了爱狗人士的喜好去侵犯其他人类的利益。对于极少数的极端有碍观瞻的行为，我们要用批评和教育，教育才是根本，辅以心理医生的治疗，而不是滥用法律。
第一，即使给猫狗立法产生了一点“正面效应”，但是与猫狗保护法侵害了绝大多数人类利益来看，就显得“性价比”极差。
第二，给猫狗立法的鼓吹者一厢情愿的所谓“”用猫狗保护法让施暴者产生顾忌”的想法，其实是不现实的空想。恰恰相反，他们完全可以采匿名和其他隐蔽的方式逃脱监管和制裁。
为什么有人非要坚持要给猫狗立法呢？有的网友就提出，其实他们并不反对食用狗肉，但是反感虐待动物，所以寄希望于立法，认为这样就可以通过法律制裁的手段，让那些虐待动物的人可以心生畏惧感，从而减少虐待动物的次数。
但是，我要实事求是的说，这样的想法只能是异想天开。因为仅仅通过给猫狗立法，这样的手段措施不但不可能减少社会上虐待动物的行为，反而会加重这种情况。任何措施如果不符合人的心理规律，就会最终走向失败。
比如，虽然我们可以用立法“震慑”一部分原本有虐待动物行为的人，但是法律是死的，而人是活的，既然在明面上再也不能虐待动物了——因为有被处罚的风险——他们完全可以转而在地下虐待动物。
原本在给猫狗立法之前，某些人公开虐待动物的行为如果被媒体报道，还能有机会让舆论集体去讨伐那些施暴者，施暴者还可能心生顾忌，还可能会被处罚——有些施暴者的就职公司就迫于舆论辞退了他们——现在给猫狗立法了，不过是逼着施暴者将明面上的虐待行为转为更加隐蔽罢了。
而正因为虐待动物的行为变为隐蔽，这些施暴者将变得更加肆无忌惮：没有任何外界人士可以知道他们的行为，也再也不会被处罚！一个心理疾患者处于不再受处罚的环境里，他们能达到什么残忍的程度，你们可想而知！
何况，人都有“逆反”心理。他们原本就想发泄情绪，现在立法了，不给他们发泄，他们就更加有虐待动物的愿望。“你越不让我这样做，我就越要做，而且做的更绝！只要不被发现即可。”这就是他们的心理。
这样，所谓的“猫狗保护法”不过是空中楼阁、废纸一张，对他们这些人基本上没有制裁之力，反而加剧了虐待动物的行为，让动物们被更加残忍的伤害。而虐待动物的人只需要将虐待行为控制在监督之外即可。给猫狗立法，实际上是让人们直接失去了监督能力芒果体育官方网站，将“罪恶”升级化。而爱猫狗人士对此是束手无策的，因为无论是他们，还是官方机构，在没有实锤的情况下，都不能随随便便闯入私人宅邸。
这样看，所谓给猫狗立法，不但丝毫起不到给虐待动物者们“震慑”效果，反而导致让施暴者加深了变态行为，把猫猫狗狗们置于更加危险的境地，命运更加不测加不堪。
某些人只知道拍脑袋，却不会思考，以为通过简单的立法就可以解决问题，却不知道世界是复杂的，没有你想象的那么简单。不过，也不排斥有一些支持给猫狗立法的人，他们就喜欢做这样的表面文章，因为立法后好像世界清静了，即使虐待行为转而地下且更加残忍，只要眼不见为净，他们就可以自以为做了“好事”。这些喜欢表面功夫的人，其实是真正的伪君子，因为他们不在乎真相，只喜欢“看起来很美”。
真正可以有效地减少，乃至于基本杜绝虐待动物行为的措施，不是给猫狗立法，而是增加养猫养狗的成本。
最主要的来源，即流浪猫狗。这种是最多的，百分之九十九。因为几乎不需要任何成本。流浪猫狗到处都是——都是所谓的爱猫爱狗人士惹的祸。正是这些人不负责任的抛弃了它们。
所以，减少流浪猫狗的数量，就可以减少它们被人类虐待的几率。美国的办法就是直接捕杀。很多爱狗人士鼓吹美国人怎么样爱护动物，但是美国政府每年捕杀流浪狗800多万条，这些情况某些人是不愿意说的。
比如，某一个人想要养猫养狗，就必须申请执照。官方机构派发执照要收费，还要每年征税。以后要搞房产税，为什么就不能征收猫狗税呢？每一条宠物，都拥有一张许可养育的执照，相当于人类的身份证。一猫一执照，一狗一执照。
现在，你想给家里的狗生育后代怎么办？不能随随便便。猫可以暂时放任不管，毕竟猫对人类的干扰比较小。但是对于狗，要严格控制它们的生殖。给它们任意的繁殖，就是肆无忌惮的增加流浪狗的数量。这其实是狗主人极其不负责任的行为。很多流浪狗倒毙在寒冷的街头，或者给虐待动物者提供材料，狗主人是不闻不问的，“眼不见为净”。
所以，必须严格控制狗的生殖行为。想生小狗，得申请宠物犬生育证，得交税。而且，已经生育过一次的狗，必须在指定宠物医院进行绝育手术。如果不按照规定来做，后果很严重，狗主人要被重罚。不仅被罚至少五位数巨款，还要列入失信系统。
此外，如果发现狗主人居然私下遗弃自家的狗，还要予以重罚。罚金起步六位数。就是要让狗主人不敢随随便便抛弃宠物，也就不会产生流浪狗。
这样，就可以极大的控制流浪狗的出现。没有了流浪狗，那些喜欢虐待动物的人，他们就难以找到可以施加行为的材料。
他们想要获得，就得冒险去偷盗。如果邻居家的狗是名贵犬种，身价不菲，他们这样做则风险极大，甚至于要负刑事责任。绝大多数有潜在虐待动物行为的人，他们不会完全丧失理智，在一番利弊权衡之后，都不太可能去盗窃邻居家的狗。
他们当然可以虐待自家的狗。我之前已经给出了对策，就是增加养狗的经济成本，让所有的狗都“身价不菲”。可以用重税来提高狗的养育成本，即使是一条土狗，养育一年的话也需要几千元以上。税金可以按照宠物狗的体重来征收。对于那些大型犬，可能养一条需要一年缴纳几十万元甚至几百万元人民币的重税。这也倒逼狗主人不敢轻易的饲养大型犬芒果体育官方网站，从概率上极大减少了大型犬伤害人类的事件。
就是要通过这些措施，让宠物的成本提升，让每一条被人工饲养的狗都身价不菲。狗主人在付出高昂成本拥有一条狗之后，知道这狗来之不易，所以不太可能抛弃它们，让它们成为流浪狗去危害人类，也避免了流浪狗被某些人虐待。加上有严控生育的法规，流浪狗的数量会直线下降。
而原本想虐待自家狗的人也会由于狗的身价太贵，转而放弃这种虐待行为。想想看，最便宜也要几千元一条，谁舍得去虐待伤害它们？还不得当祖宗供起来？
所以说，增加养狗的经济成本才是真有效，而不是搞什么哗众取宠、莫名其妙的猫狗立法。
总有人说，什么“狗是人类的朋友”。也许曾经有人说过类似的话，他们不假思索就全盘接受了这一概念。但是，这样的说法是有缺陷的，不符合实际情况。
严格来说，狗对于人类而言，有三种功能。第一个就是捕猎，在人类早期，狗是辅助人类获取食物的助手。像海东青、鱼鹰这类猛禽鸟类也具有这样的实用性，但是人类并没有称呼它们是“朋友”。
之所以被一部分人称之为“朋友”，是因为随着社会生产力的发展，狗到了近代时期不再作为协助人类获得食物的猎手，而是成为了一种被改造后的宠物。这是狗的第三种功能，做宠物。
宠物其实本质上就是玩具、玩偶。狗具有这两大功能，对于人类而言，就属于生产工具和玩偶。尽管有人偏要说玩具、玩偶就是“朋友”，但这有些言过其实，只是少部分人的情绪化。就好比，有些人喜欢叫狗为“亲儿”，但实际上这只狗再怎么样也不会成为真正的“亲儿”。它始终就是一种供人们休闲时光里解闷、玩耍的玩偶而已，在法律上和其他几乎所有的动物并没有什么不同之处，甚至地位还不如珍稀保护动物。
狗不是唯一的宠物。很多人喜欢养蜥蜴、蛇、鳄龟、蟑螂做宠物。澳洲犀牛，它是一种外表不太可怕的蟑螂，它源于澳大利亚的昆士兰，体型比较庞大，它的幼体在市面上一只售价达到了110万元美金，是某些土豪的最爱。既然都是人类的宠物，为什么不给这些宠物都立法，都称之为“人类的朋友”呢？
再者说，“人类”是一个很大的概念。世界上有爱狗人士，也有许许多多厌恶狗的人，包括被狗伤害的，他们就不会视狗为“朋友”。
狗的第三种功能就是做人类的食物。有些人会反驳说，现在农业发达，没有必要拿狗做食物了。但是，人类有权利选择任何东西做自己的食物。法无禁止即可为。你认为没有必要，只能代表你的个人观点。对于爱吃狗肉的人而言，狗肉就是一种普普通通的美味食材，没有其他特别的涵义。你无权用“没有必要”去剥夺别人吃肉喝汤的权利。
至于某些人喜欢强调“外国人不吃”，但是我们吃什么东西轮得着外人做评判了？即使是在国外，很多国家也是几乎全民长期吃狗肉的。韩国和一些东欧国家，自古以来狗肉就是传统名菜。甚至于美国，像堪萨斯州就举办了多年的狗肉节，每年各地的食客慕名而来，络绎不绝，大快朵颐。
我举一个例子，著名的泰迪犬原本都是有尾巴的，却出生后不久就被人为的弄断掉。为了有个“可爱”的卖相，你们就残忍的弄残废它们，这就是“爱”吗？
据调查，世界上绝大多数宠物狗，都是被人为的改造过，很多宠物犬种有近视眼、高血压、骨质疏松、心脏病......等等等等，但这些生理缺陷都不是与生俱来的，而是人类对狗进行人工改造的结果，目的仅仅是为了让狗看起来更加“可爱”。为了自己的一己之私，就强行改造犬类，哪怕它们不再健康，这是“爱”吗？这不也是对狗的虐待吗？
还有，狗主人把宠物用绳索、嘴套、房子禁锢起来，剥夺了它们的活动自由，是不是也是侵犯了“狗权”？固然宠物狗因为人类的饲养不会挨饿，但这也是被绑架的。你们一直在肆意剥夺狗的健康权、活动自由权、自主生长权，却还要口口声声说什么用立法维护“狗权”，是不是太虚伪了呢？